profile.country.BE.title
Bonjour @CYBORG974,
Merci d'avoir partagé votre expérience sur ce forum.
Certains vous répondront sans doute, comme je l'ai déjà lu, qu'on ne peut pas faire une généralité d'un cas isolé, que "vous n'avez pas de chance", et "que cela arrive de toute façon avec toutes les marques".
A la lecture de votre témoignage, je retrouve cependant plusieurs éléments interpellants :
- une utilisation apparemment limitée et soigneuse de l'objectif
- une panne qui se produit peu après l'expiration de la garantie
- un coût de réparation voisin du prix total de l'objectif, et qui implique le remplacement complet de tout ou partie de l'objectif, sans nécessairement de rapport direct avec la panne
Vous n'expliquez malheureusement pas plus en détails quelle est la nature de la panne que vous rencontrez, mais un remplacement complet de deux blocs optiques me laisse personnellement dubitatif : à ce que je sache, je ne vois pas comment une lentille peut tomber en panne (à moins de fracasser l'objectif volontairement par terre...et encore...), sauf à supposer que le bloc optique comporte lui-même d'autres parties fragiles et est indémontable - et dans votre cas, la proposition de remplacer deux blocs optiques est effectivement encore plus suspecte.
Pour le futur, il faut savoir que l'Europe est en train d'élaborer des directives qui sont implémentées petit à petit dans les différents Etats membres en vue d'imposer à tous les constructeurs des normes en terme de réparation, afin de lutter contre l'obsolescence programmée.
Le cas que vous exposez présente de plus une série de similitudes avec celui qui occupe une partie de mon temps depuis plusieurs mois, à savoir le cas bien connu de l'erreur E:62:10 présente sur une série de modèles DSC-HX de SONY. Je me permets donc de vous en conseiller aimablement la lecture, dans l'espoir que vous pourrez y trouver, sinon une solution, du moins une approche permettant de déterminer plus précisément l'origine du problème que vous rencontrez de votre côté.
Pour résumer brièvement, il est maintenant démontré ici (et le support SONY n'a pu apporter à ce sujet aucun argument contradictoire) qu'une très grande proportion d'utilisateurs de ces modèles (entre 80% et 90% des utilisateurs, fréquence de panne plus de 20 fois supérieure à la normale) rencontre, peu après l'expiration de la garantie, l'apparition du message d'erreur bien connu E:62:10 signifiant une panne complète de la stabilisation de l'appareil, c'est-à-dire, au vu des caractéristiques de l'appareil (point-and-shoot, long zoom avec petit capteur) la quasi impossibilité de continuer à utiliser l'appareil pour prendre des photos de bonne qualité.
Là où l'histoire devient intéressante, c'est qu'à nouveau, comme dans votre cas, le service d'assistance SONY se dédouane en se limitant à faire parvenir des textes standards, puis à renvoyer vers des réparateurs externes qui en réalité n'ont pas à assumer les défauts de fabrication de la marque, mais bien à assurer une certaine rentabilité de leur propre société. On constate donc dans notre cas, pour une panne du stabilisateur, que la solution préconisée est de remplacer la totalité du bloc optique (tiens, tiens) parfois même sans avoir examiné l'appareil (...), ce qui représente un coût de réparation quasiment équivalent au prix d'achat d'un appareil neuf (comme dans votre cas).
Or, il s'est ensuite avéré que la cause racinaire réelle du problème, preuve à l'appui, provient en réalité de la faiblesse structurelle d'un connecteur souple ... qui ne coûte que quelques euros !
Vous pouvez également essayer, comme je l'ai fait moi-même, de vous référer en toute bonne foi à l'application des procédures ISO 9001 afin d'arriver à une solution win-win tant pour SONY que pour les consommateurs, à supposer encore que la cause de l'erreur soit fortuite ou même inconnue de la marque : SONY affirme en effet respecter les critères de la norme ISO 9001, et un système effectif de gestion de la qualité compatible avec les exigences de la norme ISO 9001 et appliqué en pratique au bénéfice des clients devrait en effet permettre de résoudre à l'amiable ce genre de défauts structurels.
Malheureusement, dans notre cas, il s'est avéré que SONY refuse en toute connaissance de cause la documentation et l'application des procédures ISO 9001, en complète infraction avec la norme et sous la pleine responsabilité de son Management.
Aujourd'hui, face aux arguments étayés et aux preuves incontestables qui leur ont pourtant été fournis, la totalité des intervenants côté SONY affiche au contraire un mutisme tellement complet et généralisé que l'on en arrive effectivement à suspecter une réelle stratégie d'obsolescence programmée (ce qui, à nouveau, n'a pas pu être contesté par les services de la marque).
L'avantage dans le cas de l'erreur E:62:10 sur les HX300 et les HX400 est que le groupement des utilisateurs a permis d'établir une série d'éléments factuels qui nous ont amené aux conclusions que je vous ai expliquées. Si vous avez le courage, peut-être que les étapes illustrées dans les différents posts que j'ai référencés ci-dessus, peuvent vous guider de votre côté : rassemblement des problèmes similaires, détermination statistique du taux de panne, cause racinaire du problème, recours aux procédures ISO 9001, recours aux associations de consommateurs, etc.
Bon courage à vous,
profile.country.FR.title
Bonjour, merci pour ce retour, en effet, j’ai lu pas mal de retours sur ce fameux message d’erreur...
Voici une capture d’ecran du devis....
Comme neuf pourtant...
Aucune explication sur la nature de la panne évidement.
Un vendeur pro m’a confirmé (et va s’occuper du cas) qu’ils font tout pour faire un échange contre neuf depuis qu’une de leur usine est inondé.
Le denouement est simple, tout le matériel est déjà vendu, et je passe sous l’eos r5.m et l’ecosys Canon.
Tous mes amis photographes et videastes de l’ile vont sûrement en faire de même.
Ils ont eu aussi des pannes mais ne s’etaient jamais confronté au sav Sony.
Depuis mon expériences, ils savent à quoi s’attendre et ne vont pas tenter le diable en ces moments de crise avec le matériel hors de prix qu’ils ont.
Bon courage de même.
Le meilleur retour de bâton est de boycotter et espérer ainsi de grosses pertes chez Sony.
L’argent, y a que ça comme dialecte qui fonctionne chez eux...
Cordialement.
profile.country.BE.title
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
A ma connaissance il y a en effet eu des inondations des usines SONY en Thaïlande...mais c'était en 2011 😕 et cela fait longtemps qu'elles sont été relocalisées (!!), voyez par exemple la visite ici : https://www.lesnumeriques.com/photo/on-a-visite-l-usine-d-assemblage-du-sony-a9-en-thailande-pu12159...
A la lecture de votre devis, difficile de se prononcer, évidemment. Personnellement je persiste à trouver le remplacement des blocs optiques très suspect (et ça représente quand même la grosse partie de la facture).
Mon attention est attirée par contre par le remplacement des flex connecteurs, qui sont justement le type de pièce à l'origine du défaut structurel des HX300 et HX400 , avec un comportement similaire à votre panne : voyez par exemple la photo du connecteur flex X25921491 ici ou ici ; et celui des modèles HX ici ou ici...
Une micro-fissure, ou une rupture, à ce niveau pourrait expliquer les symptômes que vous avez eus, comme montré sur la vidéo ici (voyez à 00:03:24) ou ici (voyez à 00:01:07)... mais ce n'est qu'une idée et impossible de confirmer ou d'infirmer sans examiner en détails l'objectif.
Uploaded by Nikolay Netov on 2018-08-02.
Замена шлейфа стабилизатора изображения.
profile.country.FR.title
Re bonjour.
Je suis même certain que c'est une fiche souple, voici quelques photos que j'ai pris avant l'envoi de l'optique.
Avec son sac de transport.
Comme neuf...
En effet, j'ai eu une autre mésaventure mais réglée par un réparateur local et prise en charge par le vendeur (ouf).
4/5 mois après l'achat de l'A7R3, l'écran s'est mis à clignoter puis ne plus marcher.
La panne est venue de la fiche qui relie l'écran à la carte mère, elle était oxydée dans... le boitier!
C'est dire l'efficacité du "weather sealing", il n'aura pas résisté à l'humidité d'une île tropicale.
Je passe aussi mon A72 dont les clics de la roulette ne fonctionnent plus. Un ami qui avait l'A7R2 à eu le même souci.
Bref toujours des fiches.
Au final, le matériel ne me parait pas idéal pour du pro ou hors d'une ville bien aseptisée et non sur le terrain naturel.
Le matériel ressemble plus à du jouet hors de prix. Autant prendre une marque déjà bien éprouvée.
Bref, bien heureux de changer!
Je vais voir comment ça évolue avec mon vendeur. Dans le pire des cas, je n'ai pas peur d'aller jusqu'au procès avec la préparation d'un bon dossier dans les règles de l'art. SONY aussi gros qu'il soit ne me fait pas peur.
Mais ça sera surtout pour demander une grosse indemnisation afin de les calmer sur l'obsolescence programmée ,et que ça puisse ensuite servir de jurisprudence pour tous les consommateurs arnaqués par SONY.
Je suis pas du genre à me laisser faire, et j'ai horreur d’être pris pour un pigeon. Ils finiront par le découvrir.
Cordialement.
profile.country.BE.title
@dacarta55 a écrit:Bonjour, pourquoi parler sans cesse d'obsolescence programmée? Ce sont tout simplement des défauts de conception, ce qui nous place dans la situation du vice caché. Dans ce cas, le constructeur doit modifier son produit et prendre à ses frais la remise en état ou le remplacement des exemplaires défectueux.
Bonjour @dacarta55,
Vous avez tout à fait raison, les défauts récurrents et/ou de conception sont couverts par les articles 1641 à 1649 du code civil qui protège le consommateur contre "les défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus."
Le problème est que, non seulement SONY refuse la prise en charge des exemplaires défectueux et se met donc en défaut par rapport à la loi (voir par exemple ici), mais que de plus :
1/ On se rend compte qu'en réalité certains défauts récurrents ont déjà été signalés à la marque SONY en 2015, que le département de support a pris bonne note de cet état de fait (voir le commentaire signé "SONY support"), mais que depuis lors aucune modification n'a été apportée pour corriger le problème, que les appareils défectueux continuent impunément à être vendus, et que SONY refuse toujours de prendre en charge ceux-ci. Voir le cas de l'erreur récurrente E:62:10 sur les modèles HX300 et HX400, le site dédié à ce problème et cette discussion sur le forum.
2/ Même lorsque les composants à l'origine de la panne récurrente proviennent en réalité d'un autre constructeur, on constate que la politique commerciale des autres marques est de prendre en charge le défaut, mais SONY se démarque malheureusement ... en refusant de même toute intervention.
Voyez le cas du "halo vert" signalé par @vieuxcherokee et @hachatmon et causé par la surchauffe des dalles LG, on constate que LG intervient (logiquement), Philips intervient (c'est tout à leur honneur)...mais SONY... non !
3/ Dans le cadre des échanges effectués dans le cadre de l'erreur récurrent E:62:10, les services SONY n'ont pu faire état d’un quelconque argument technique détaillé qui permettrait autrement que par le biais d’un syndrome d’obsolescence programmée de justifier le paiement d’une réparation coûteuse pour un appareil qui affiche ce message à l’issue de la garantie légale : voyez ici.
4/ Enfin, lorsque le défaut récurrent est officiellement signalé à SONY, afin de mettre un terme à cette situation, tant dans l'intérêt de la marque que dans l'intérêt des consommateurs, on constate malheureusement que les services SONY font la sourde oreille et ne répondent même plus aux relances qu'on leur fait parvenir : voyez par exemple ici ou ici.
Les consommateurs se retrouvent donc confrontés ici à une volonté manifeste et évidente de refuser les évidences et de n'assumer aucune des responsabilités qui sont pourtant imposées par la loi : à partir de ce moment-là, je ne vois malheureusement dans ce cas pas d'autre interprétation possible que celle de l'obsolescence programmée.
Il revient bien entendu aux responsables SONY le choix de répondre à cet argumentaire et de prendre en charge les différents problèmes évoqués ci-dessus, ce qui serait tout à leur honneur. L'avenir nous dira ce qu'il en est.
0en ligne
1869221envois