Erfahrungen mit dem 16-80mm Carl Zeiss Vario-Sonnar Zoom-Objektiv?

[darius0815]

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem DT 16-80 mm F3,5-4.5 ZA Carl Zeiss® Vario-Sonnar T* Zoom-Objektiv ? Ich möchte mir gerne dieses Objektiv zulegen. Bisher besitze ich nur das
DT 18-200mm Objektiv von Sony. Wäre das Carl Zeiss Objektiv eine Bereicherung für
mich ? Ich verspreche mir von dem Objektiv eine höhere Lichtstärke, eine schnellere und
leisere Foskussierung und scharfe Bilder ohne Verzeichnungen an den Rändern. Wie schaut's aus, lohnt sich die Investition in die Carl Zeiss Optik ? Wer kann mir helfen ?

[Ambos.]

Hallo,

der Henry hat so eins!

Grüße Jens

[Lindwurm]

Hallo Darius,

ich kenne das 18-200 mm nur von ein bisserl rumspielen an der A100 meines Vaters. Aber ich kann Dir vielleicht etwas über das 16-80er erzählen:

ich hatte bisher an der D7D das 24-85er und war eigentlich immer zufrieden. Mit der A700 hab ich mit dann das 16-80er im Kit geholt. Eigentlich, wenn ich ehrlich bin, weil ich mal ein "Zeiss" haben wollte 😉
Aber gerade im Vergleich mit dem 24-85er liegen Welten. Das 16-80 ist affenscharf, da wirken die Bilder mit dem 24-85er eigentlich alle etwas verschwommen. Die Lichtstärke für ein Standardobjektiv ist sehr gut. Und die Blende gegenüber dem 18-70-Kitobjektiv oder auch dem 18-200er ist meiner Meinung nach schon vorteilhaft.
Aber mit Verzeichungen musst Du auch beim 16-80er rechnen. Gerade im WW-Bereich. Da wirst Du aber konstruktionsbedingt kein Objektiv finden, das überhaupt nicht verzeichnet.
Diese Erfahrungen gelten aber wie gesagt für die A700, hier ist für mich das Zeiss 16-80 DAS Standardobjektiv schlechthin, eigentlich ein Muß für jeden A700-Besitzer.
Wie sich der Qualitätsunterschied an der A100 verhält, kann ich nicht sagen. Ein Problem sehe ich bei Dir aber auch an der vorhandenen Brennweite 18-200. Wenn Du auf das 16-80 umsteigst, dann ist das 18-200er dazu parallel nicht sehr weiterführend, was den Brennweitenbereich und die Qualität betrifft. Da wäre natürlich nach oben ein 70-300 oder 100-300 vorteilhafter. Das wäre dann ein konsequenter, allerdings auch nicht billiger Umstieg in (mindestens) eine Qualitätsklasse höher. Oder willst Du Dich dann mit dem 16-80 begnügen ?

Gruß Tobias

[mameyer40]

JA!
Der Umstieg lohnt wenn das Geld dafür da ist. Das 18-200 ist kein schlechtes Objektiv, aber beileibe nicht offenblendtauglich und langsam beim Fokussieren. Beim 16-80mm kannst Du die Offenblende nutzen und es wird immer noch ein "BWOA" aus Dir rauslocken (im Vergleich zum 18-200mm)! Der Fokus ist subjektiv besser, das möcht ich aber nicht beschwören...
Einzig um die Brennweite ist halt schade, aber das ist immer so: Ein Suppenhuhn kann NIE mit solchen Objektiven mithalten. Viel Brennweitenflexibilität kostet immer Bildqualität.

[ulrich-----]

Hallo Darius,

das Objektiv deckt ja einen Brennweitenbereich von Weitwinkel über Standard bis zum leichten Tele ab und gehört nach der Forumsstruktur damit zu den Standardobjektiven. Ich verschiebe den Thread deshalb mal in das Unterforum 'Standard'.

Viele Grüße,
Ulrich

[T.Isella]

Hallo Darius,

bin erst seit heute in diesem Forum. Ich habe das Zeiss 16 - 80 mm auch und kann es auf jeden Fall weiter empfehlen, es lohnt selbst für den hohen Preis! Geniale Schärfe, Kontrast und fast keine Gegenlichtreflexe, vorallem die 16 mm faszinieren mich. Brennweitenbereich und Lichtstärke sind für
die meisten Motive ausreichend ( entsp. 24 - 120 mm). Ideale Ergänzung wäre das 70 - 200 mm F2.8 (werde ich noch kaufen).
Ich hatte vorher das Sigma 18 - 200 mm und das Sigma 28 - 135 mm, die sind eindeutig zweite Wahl.
Gruß T.Isella

[ujhvfr]

Hallo Darius,


ich kann die Aussagen der anderen nur unterstreichen. Es lohnt sich umzusteigen, da die Qualität der Bilder deutlich zunimmt.

Gruß

UJH

[hoeber-icon]

Besitze das Objektiv jetzt 5 Monate.
Verzeichnung wie üblich bei diesen Zoom-objektive.
Farbe: ausgezeichnet, satte aber neutrale Farbwiedergabe
Kontrastreich.
Schärfe und Auflösung sehr hoch.
Bei 4,5 nur in der Bildmitte hoch, aber am Bildrand höher als manches Zoomobjektiv in der
Bildmitte.
Habe erstklassige Porträts erzielt mit 4,5 (scharf, plastische bildwiedergabe) und schöne Hintergrundunschärfe (Bokeh).
Bei 5,6 auch sehr hohe Randauflösung.

Bin sehr zufrieden (fotografierte vorher immer Diabilder mit Carl Zeiss Festbrennweiten auf Contax G-Messucherkamera's, eine ausgezeichnete Referenz!)

Hendrik jan Hoeber,
Niederlande

[hoeber-icon]

Habe in Galerien-Menschen-Porträts ein Bild zugefügt.
Titel: Porträt in Gent mit Vario-Sonnar

Mit freundlichen grüssen.

Hendrik jan Hoeber,
Niederlande

[Xtian-----]

Oh ja das rockt - möchte jemand mein 16105 :)? Nein im Ernst das sieht sehr gut aus und ich überlege grade ob ich meinen Objektivfuhrpark neu ordne?

Xtian